政治课的观后感 第1篇
1、卢梭并非真的反对科学与艺术，其在《论科学与艺术》中的批判，是基于法国巴黎当时的奢靡风气，道德和风尚的败坏提出的；
2、自然状态中的自爱（自我保存）和怜悯心，是构成社会契约的情感性基础；自我完善的能力是人类的理性基础；
3、《社会契约论》并非是一本宣扬革命的小册子，其公意并非是一个实体，而是一种观念和意志。卢梭在《社会契约论》中被人们视为矛盾的地方可被看成是卢梭对理想理想与现实的调试。
5、卢梭从两个方向，既反对18世纪启蒙思想家对理性的过度自信，也反对教会组织当时对人民自由的迫害。卢梭在反思现代的性的同时，同时上是推动了现代性朝更深刻的方向发展。
当然，这也不是说这本著作没有缺点可以说。试图毕其功于一役的作品总有不可忽视的缺陷。
政治课的观后感 第2篇
本书最终章的一些思考！
钱穆先生从组织架构、考试、税赋、军事这四大方面讨论了主要几个朝代。基本就是公司经营几大方向，去解释很多历史出现的问题。用这几大方向将某些历史事件发生的起因窜联是理解历史很好的方式。本书清朝和最终章有不少直白的个人政治意见的表达。
此书关于以上4大制度的讨论不作过多讨论，这部分很值得一读，通俗易懂。只想对本书最后关于钱穆先生自己的看法提出一些观点和问题。
1.钱穆先生明显是对清朝非常不齿，相信很多汉学人士也是这样像的。文中又说中国只有清朝才对言论自由这些有规定，其他汉朝、唐朝、宋朝、明朝言论自由，甚至在明朝是鼓励言论自由。感觉本人与书中其他中国人一样，对历史有误解，也觉得有史以来我国不是一个十分言论自由的地方。
2.钱穆先生总是想用西方的那一套价值观说明我国是一早就实现「政治参与度」，解释民众为何不像西方民众如此喜欢讨论主权问题。先生文中指出中国一直主权就是人民，所以不存在主权方面的讨论。我想政治参与度的需求也不是从古至今存在的，不讨论的原因难道不是民众部觉得自己对政治有参与权？如果有此追求的科举制度能满足，但也不能说明自古我们民众就有这个诉求，帝皇真心就有主权是人民这个意识
3.钱穆先生认为：中国社会早已是一个平等的社会，所以在这个社会里的一切力量都平铺散漫，很难得运用。因其是平铺的，散漫的，因此也无组织，不凝固。这是为什么_无法动员大家革命。这个也不敢沟通，革命难道根本原因不是私心+煽动，没有动员起来难道不是运命共同体没有找对吗？
最后要赞同一下钱穆先生，中国政治体系和文华都是博大精深，需要多加学习。
政治课的观后感 第3篇
今天我们学习了《老人与海鸥》这篇课文，给我了很大的触动。
课文讲述了:“我”和朋友来到翠湖，看到一位老人正在给海鸥喂食。朋友告诉“我”:十多年来，每到冬天，老人走二十里从城郊赶到翠湖，只为了给海鸥送食物，与海鸥相依相随。后来老人去世了，海鸥来追悼他。
我想我们应该关心动物，学习老人高当的精神。文中的老人平时省吃简用，却每天喂海鸥、给海鸥起名字，对海鸥有无微不致的关心，才使得后来老人去世后，许多海鸥都来追悼、怀念他。而现实生活中，不仅没有人关心动物，有的甚至想捕杀、吃掉珍贵的野生动物，令人十分痛恨。
有一次，放学后，我看见一些同学爬上树，准备掏鸟窝。我看了看，便离开了。现在一想，真是后悔极了，如果及时阻止，一个鲜活的生命，也不会无辜死去。
正因为我们关心动物的意识淡薄，所以才会发生一剧剧惨案，我认为我们老应当学习老人的精神，学习老人那种关心动物、无私奉献的精神，使人与动物更加和睦，更加的有爱。
动物虽然不会人语，但他也是有感情的。它们也懂得感恩人们。老人与海鸥的故事一直激励着我们:要与动物和谐共处，要关心每一个生命。关爱每一个动物也是关爱我们共同的家园。
政治课的观后感 第4篇
此书可作为《东晋门阀政治》的前传。司马氏父祖三代通过半个多世纪的政治经营，逐步建立起足以问鼎天下的权力网络。司马懿凭借家族名望被同乡举荐，初涉曹魏政坛，曹操时代并不瞩目的他因加入曹丕集团得以跻身一流士族，通过与曹魏功臣家族的联姻和建立事功来巩固司马家族的政治权力，后发动高平陵之变，消灭曹魏皇族势力，奠定了魏晋嬗代的基础。
司马师掌权后，严格对内控制，铲除异己，消除了东关战败对司马家族的不利影响，形成了魏晋嬗代的基本格局。司马昭执政后，延续其兄的政治理念，借助灭蜀之战摆脱弑君所带来的道德舆论危机，拉拢曹魏功臣后裔，排挤忠于司马氏的寒族功臣，制定新朝礼仪、法制、官制，铺平了魏晋嬗代的道路。
司马炎作为受成之君，缺乏政治根基，只能依仗开国功臣和司马宗室来维持统治，又因太子资质愚钝，始终摆脱不了齐王司马攸对其皇位的威胁，后借助灭吴之战的胜利而重用外戚势力，继而对抗功臣和宗室，同时重新分封藩国，逼迫齐王就藩，这几项举措虽然加强了皇权和帝系实力，但使得_面趋向复杂，而后智力低下的太子即位，缺乏掌控政局的能力，外戚杨骏和贾后先后执掌朝政，最终引发八王之乱，埋下了西晋短促而亡的祸根。